Судебное заседание, проходившее в Рязанском областном суде 29 июля 2019 года по делу «Сберкассы 24» было чрезвычайно интересным и изобиловало некоторыми неожиданными фактами и поворотами.

Начнём с того, что большинство потерпевших по делу, которые ходят на судебные заседания апелляционной инстанции были явно ангажированы. Причём потерпевшие, которым действительно нужны денежные средства, это люди, в большинстве своём не имеющие чисто физически по состоянию здоровья возможности, посещать каждое судебное заседание и высказывать свое мнение, в отличие от «группы поддержки» прокуратуры.

Защитниками Марка Термера, в суд было представлено заявление именно от тех потерпевших, которые не имеют физической возможности присутствовать на судебных заседаниях.

Смысл заявления, под которым подписались потерпевшие прост. Большинство потерпевших считает приговор излишне суровым и несправедливым, а применение к осуждённым статьи 210 УК РФ необоснованным и необъективным.

Потерпевшие просят суд изменить приговор в части и исключить, из него ст.210 УК РФ (Организация преступного сообщества), снизить наказание, освободить осужденных и дать им возможность работать и возмещать причинённый ущерб.

Напомним, что на данный момент осужденные Термер М.В, Ляховский Н.И, Богушевич Д.А, почти пять лет находятся в СИЗО и за этот период никаких выплат потерпевшим не происходило.

При этом каждый день пребывания осуждённых в СИЗО, а в последствии и в колонии только отдаляет, а не приближает потерпевших от возможности возмещения ущерба. А учитывая, что большинство из потерпевших пожилые люди, страдающие при этом различными заболеваниями то перспектива возврата им денежных средств становиться совершенно эфемерной.

Мы представим нашим читателям копию вышеуказанного заявления и видео обращение потерпевших Широкова Петра Дмитриевича и Михеевой Зои Васильевны, подписи которых поставлены на заявлении и мнение которых на судебном заседании 29.07.2019 года решил не учитывать гособвинитель, мотивировав это возможностью фальсификации документа.

Но после просмотра представленных нами видео записей на мой взгляд вопросы по поводу объективности позиции гособвинения должны возникнуть уже к представителю прокуратуры.

У редакции «Гулаг-Инфо» после просмотра данных записей тоже появился один вопрос.

Чьи интересы представляет представитель гособвинения на судебном процессе «Сберкассы 24»? Государства и потерпевших или нерадивых следователей, сфабриковавших обвинение осужденным в части ст.210 УК РФ для получения себе различных льгот преференций?

Сберкасса 24 опрос Михеевой М.В. - подписи подлинные

Сберкасса 24 опрос Широкова П.Д. - подписи подлинные