Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
Помочь проекту

"Я указываю все события происходящие с момента взятия под стражу моего родного человека". Обращение в редакцию Гулаг-Инфо

На горячую линию Гулаг-Инфо поступило обращение. Орфография и пунктуация автора частично сохранены.

"Здравствуйте, я Макушкина Елена Николаевна приготовила Вам обращение. В обращении я указываю все события происходящие с момента взятия под стражу моего родного человека, который является мне сожителем и находится по сегодняшний день в г.Томске ИК-4 Середа Александр Александрович.
Середа А.А. был задержан в 2015 в г.Томске доставлен в здание УБОП по ул.Кирова, где к нему и Короткову П.П., Цветкову А. применялось физическое и психологическое давление для того, чтобы показания были написаны под диктовку.
Их обвинили по ст 105 ч2.п,ж, следствие продолжалось около года, а именно, что Середа А.А., Коротков П.П. и Цветков А. напали на спящего Козубова А.В., подвергали его избиению из личных неприязненных отношений, после чего Середа А.А. задушил подушкой и ввел наркотическое вещество для инсценировки самоубийства, эта версия была написана следствием после задержания. Когда пришли результаты экспертизы, в которой четко указано, что смерть Козубова А.В. наступила от переохлаждения, следов удушения ни внутренних, ни наружных - нет. Наркотических веществ в крови, моче и организме - нет. После 7 месяцев, следствие меняет трактовку обвинения исключив удушение и наркотики. Задаемся вопросом, зачем обвиняемые наговаривали на себя того что они не делал, если как утверждает следствие, что давление на них не оказывалось.

Середа А.А. приехал в г.Асино из г.Томска к Козубову А.В. для ремонта микроавтобуса, взяв с собой спортивную сумку, где находились вещи для работы и постельные принадлежности. Просидев 2 дня без работы по причине не предоставления Козубовым А.В. необходимых запчастей, которые Козубов обещал привезти сначала утром, потом вечером по итогу так и не привез, Середе А.А. это не понравилось, он пошел разговаривать с Козубовым А.В. что бы тот вернул ему затраченные деньги и отвез его в г.Томск. Козубов А.В. начал грубить на этой почве начался конфликт, который перерос в драку. На шум в комнату поднялись Цветков А. и Коротков П.П. Войдя они увидели уже лежавшего на полу Козубова А.В., стали проверять пульс, после чего Середа А.А. сел за руль машины и с Цветковым повезли его в больницу. Здание где все происходило находилось за г.Асино, по дороге в больницу Козубов не подавал ни каких признаков жизни, как узнали позже он находился в коме, после нанесенного удара в височную область. От происходящего Середа А.А. находился в шоковом состоянии и не отдавал отчета своим действиям, он высаживает Козубова А.В. на трассе и оставляет в 10-15 метрах в лесополосе, доехав до города, бросает машину и уходит домой, к данному автомобилю больше не возвращался. Спустя четверо суток их задержали, они объяснили, что произошло, но следователи навязали свою версию, так как знали Козубова А.В.

За период следствия возбуждались ст 166 ч1 незаконное завладение машиной, но без цели хищения. Ст 158 кража, но из показаний жены Козубова видно, что золото, телефон и ноутбук не похищены, ст 228 наркотики, но в крови их нет и следов тоже. Спустя год, следователь убирает ст 158 и ст 228 так-как не нашлось подтверждения, а ст 166 ч1 переквалифицировал в ст 162 ч4 основываясь на показаниях потерпевшего Козубова В.Д. отца погибшего, это значит разбойное нападение для завладения имуществом, только какого, если ни чего присвоено не было из имущества Козубова А.В. В деле есть показания отца Козубова В.Д. где он указывает, что его сын предприниматель, хозяин и владелец ООО М2 авто комплекса и кафе-бара «Барвиха»! Хозяин автомобиля субару легаси Б4, успешный предприниматель. Нам известно обратное Козубов А.В. не являлся ИП, тем более директором ООО М2, хозяином авто комплекса и кафе-бара «Барвиха» и как стало известно после суда, машина субару легаси Б4 тоже ему не принадлежала, хотя осужденные Середа А.А., Цветков А. и Коротков П.П. заявляли на суде об этом. Козубов В.Д. отец погибшего заявил, что эта машина стоит 120000р., по этой причине и вменили разбой, так же Козубов В.Д. утверждал, что его сын пользовался его банковской картой на которой находилось 6000р., их так же вменили в ущерб. Сделав запросы в банк о попытках снятия или переводов денежных средств, принадлежащих Козубову А.В. и его отцу, пришел ответ, что в указанные числа
с 6.10.2015-10.10.2015 попыток снятия денег не было, а следствие утверждало, что были, но ни каких доказательств не предоставило.

Да они и не нужны, причиной такого отношения, являлось то, что Козубов В.Д. работал в органах в звании подполковник, если не ошибаемся, при этом имея много знакомых по Томской обл.
При возбуждении ст 162 ч4 после года следствия, следователь подделал расписку с ознакомлением о возбуждении и направления расписки в СИЗО№1 г.Томска, мы это доказываем выпиской из СИЗО№1 по входящей корреспонденции и это все для того, чтобы оставить ст 105 ч2 потому что без ст 162 ч4 пришлось бы переквалифицировать на ст 111, а на следующий день следователь после возбуждения передает дело прокурору, потом суд!
Так же следователь вложил в дело, поддельную расписку о вручении обвинительного заключения, выписанную на Середу А.А., подпись была похожая, но все же не его.
Козубов В.Д. забирает машину со штрафстоянки, на следующий день после задержания, избавляется от нее объясняя, что подарил неизвестному по имени Василий, предоставляет номер телефона, который тоже не принадлежит Василию и найти этого человека не удалось! Спустя 4 года нам удалось понять причину нежелания искать Василия и нежелание судьи выяснять кому принадлежала машина на самом деле.
Середа А.А. был осужден 30 марта 2017г, на срок 22 года, Цветков А. на 21 год, Коротков П.П. на 23 года. Конфликт произошел 06.10.2015г и уже на тот момент автомобиль находился в угоне и не мог принадлежать Козубову А.В. Настоящий владелец Егоров В.П. у которого и был угнан автомобиль субару легаси Б4, в этом принимали участие Пулькин и Козубов А.В., это стало известно со слов Егорова В.П., у него остались документы и ключи от машины. Мы предполагаем, что Козубову В.Д. это было известно, по этой причине он избавился от автомобиля, входе судебного процесса прокурор и судья не стали выяснять настоящего владельца. Но это не все, что судья позволял себе, мы считаем это произошло по причине того, что у Козубова В.Д. имеются связи в прокуратуре и суде! На тот момент в Томской обл. был прокурор Романенко, про которого была опубликована статья и видео под названием БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ В ПОГОНАХ ЗАХВАТИВШИЕ ВЛАСТЬ В ТОМСКЕ, на его имя много было написано жалоб со стороны Середы А.А., но результата не было. В тоже время, как и Романенко после выпуска видео был уволен, Председатель областного суда, где был осужден Середа А.А. за то, что следствие, прокуратура при поддержке суда могли сфабриковать и посадить в принципе любого человека, они многим занимались… кому интересно, посмотрите видео. Теперь подробно, что происходило в суде, какие нарушения допускал судья которому Пленум Верховного Суда УПК и Конституция не закон или он просто с ним не знаком!

1. Согласно ч1 ст401 УПК РФ основание отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела, считаем этот приговор не законным и подлежащий отмене по следующим основаниям:
Продолжение судебного разбирательства не сначала, судья заменивший председательствующего, изначально был судья Ивлев провел 3-4 заседания, после продолжил Ткаченко Г.Б. без предварительного слушания в нарушении ч2 ст 242 УПК РФ
2. Судья Ткаченко Г.Б. отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании, явившегося в здание суда по инициативе стороны защиты свидетеля, в нарушения ч4 ст 271 УПК РФ
3. В соответствии с ч2 ст 338 УПК РФ судья не в праве отказать подсудимому и его защитнику в постановлении вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление при составлении вопросного листа. Но судья Ткаченко Г.Б не включил ни один вопрос со стороны защиты и подсудимых!
4. Согласно ч1 ст 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ч3 ст 259 УПК РФ перечислены сведения о ходе судебного заседания, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания, в частности указывается место и дата заседания, время его начала и окончание. Отсутствие в протоколе сведений о проведении судебных заседаний является нарушением процессуальным. Так в нарушение требований ч3 ст 259 УПК РФ протокол судебного заседания от 25.01.2017г., 27.02.2017г.,07.03.2017г не содержит основных необходимых требований в выше указанной статье: место и дата заседания, номер уголовного дела, наименование и состав суда, данные о секретаре, обвинителя, защиты и подсудимых. Протокол судебного заседания изготовлялся по частям, согласно ч6 ст259 каждая часть протокола, как и протоколы в целом, подписываются судьей и секретарем. Части протокола от 21.02.2017., 28.02.2017г., 30.03.2017г. как и весь протокол изготовлен позднее 3 суток со дня окончания судебного заседания: протокол судебного заседания от 21.02.2017г., изготовлен 14 марта 2017г и так далее ….! Согласно п22 ПВС РФ №51 от 19.12.2017г протокол судебного заседания должен быть составлен в точно соответствии с требованиями ст 259 УПК РФ.

В силу п11 ч2 ст 389 17 УПК РФ отсутствие оформленного надлежащим образом протокола судебного заседания, является безусловным основанием для отмены приговора. Все выше указанные пункты влекут за собой отмену приговора.
Помимо видео про прокурора Романенко и председателя областного суда, после чего они были уволены, так же есть обращение Губина Николая бывшего работника оперативника, бывшего шестого отдела, после его объединили в УБОП где он рассказывает и просит помощи у общественников, поскольку знает как работает эта система и добиться справедливости в ней практически не возможно, причина тому взаимовыручка между следователем, прокуратурой и судом, а когда в деле заинтересованные лица непосредственно Козубов В.Д. отец погибшего, рассчитывать на справедливость и законность не стоит. Подсудимыми было написано много жалоб в СК и прокуратуру г.Томска на фабрикацию со стороны следователя, но результатов не было! После чего они писали в СК и генпрокуратуру г. Москвы их заявления отправляли в г.Томск тому же следователю Банционову на тот момент зам. начальника Асиновского СК с указаниями разобраться, он непосредственно участвовал в составе следственной группы по уголовному делу, получается Банционов сам на себя должен искать нарушения и принять меры, это смешно! Все отписки, проверка проведена строго по закону, нарушений НЕТ! Позже он ушел с должности зам. начальника Асиновского СК в Томск следователем, причина была много жалоб на него! Мы прошли стадию апелляции она результата не дала, хотя нарушений достаточно!!! Сведения о машине стали известны после и их можно считать вновь открывшимися. Свидетельница обвинения Кручинина А.А. дает аналогичные показания Козубова В.Д. сообщая разные сведения, которые обвинитель и судья берут за основу обвинения! Подсудимый Середа А.А. заявлял в суде, что данный свидетель дает не правдивые показания! Кручининой А.А. был задан вопрос Середой А.А. «состояли ли вы в интимной связи с Козубовым А.В.?» на что она, зная об ответственности за ложные показания дает ответ «НЕТ». Допрос свидетеля Ячменева: ему Середа А.А. задает вопрос – «известно ли вам за отношения между Кручининой А.В. и Козубовым А.В.?» ………
Вмешался прокурор и судья, они не дали Ячменеву пояснить про их связь.

Мы считаем, что это намеренное вмешательство и не желание разбираться. Закон гласит, что если имеют место ложные показания, взятые в обвинение, то законность этого приговора должна быть отменена! Кручинина А.А. намеренно скрыла, что состояла в отношениях с Козубовым А.В., для того, чтобы ее показания не поставили под сомнения как заинтересованное лицо.
По этой причине мы просим Вашей помощи в достижении справедливого разбирательства в этом уголовном деле, чтобы Ген. Прокуратура и СК г. Москвы допросили подсудимых и положили конец произволу."
Обращение можно оставить через эл.почту info@gulag-info.ru или через горячую линию вотсап +7 (977) 178-02-75скачать dle 12.0
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +5
  • Нравится
Оставить комментарий
Еще одно дело, не просто сшитое белыми нитками,  а вырубленное в глине. Вязкое, темное, с нарушениями, с "признательными показаниями" в угоду странных "версий"...
Знакомая история. ...и про так называемое правосудие, в которых приговоры копируются с флэшек следаков, и факты, игнорированные в предварительном следствии, многое другое. 
Во всей этой истории, чувствуется нечто не исследованное, или недоговоренное. Тут разобраться бы, побывать в суде, выслушать стороны. Обилие "отсекающих постановлений" в уголовном деле не столь значимо, в действительности. Важны доказательства, их оценка, наличие сведений, опровергающих версию следствия. А что касается этих из под вывески "прокуратура", то да, натворят дел, и топят массу на пенсиях, а то и на объектах своей недвижимости в Испании,как, например, бывший прокурор Тульской области гражданин Иванов.
Сам попал в историю с подобными три-два-рас-ами...
Прогноз неутешительный. 
  • Лента
  • Популярное
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Telegram
  • Одноклассники

Gulag-Info
более 2 000 подписчиков

Гулаг-Инфо — Информационный проект по защите прав заключенных.
«Мы против репрессий и беззакония!»

Открыть в Telegram