Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
Помочь проекту

Российская Фемида, в которую никто не верит. Хроники одного дела Тульского областного суда

   Вчера я, как защитник, допущенный к участию в материале в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, участвовал в процессе по защите гражданина Г. Д. Апелляция проходила в Тульском областном суде 01.10.2020, а первое заседание состоялось 07.08.2020 года в Донском городском суде Тульской области. Вопрос касался условно-досрочного освобождения осуждённого. И хочу заметить, что даже я, человек повидавший виды и уже наслушавшийся бредятину из череды бестолковых судебных решений, был удивлён!

Первое, что меня поразило и не перестаёт поражать в наших судах - это абсолютно хамское отношение к участникам процесса. Да, в наших судах и нашими судьями принято ценить только своё время. Ведь, назначая по десять заседаний с промежутками в 10 -15 минут, они считаются только с собственными интересами. И то, что потом большинство посетителей и участников процесса часами сидят в этих мерзких судебных коридорах, для них не имеет никакого значения. А на то, что заключённые, набитые, как кильки в банке и в холод, и в жару сидят в автозаках или конвойных помещениях, нашим судьям вообще НАПЛЕВАТЬ!

О каком гуманизме и справедливости при вынесении судебных решений может идти речь, если в наших судах нас с вами, обычных граждан, эти «вершители судеб» в мантиях просто и банально не уважают, абсолютно не считаясь ни с нашими интересами и не считаясь с законом, ставя во главу угла только интересы собственные, телефонное право и корпоративную этику.

Но будьте уверены, господа судьи, наши граждане вам платят «той же монетой». Ведь рейтинг доверия нашим судам по разным оценкам составляет от 15 и до 30 процентов. То есть мы понимаем, что более 70 процентов населения нашей страны полностью не доверяет судам и нашей судебной системе!

А как вы думаете, господа судьи, почему? Может потому что, вы все такие честные, четко и точно соблюдаете законы Российской Федерации, никогда не берёте взятки, индивидуально и внимательно подходите к рассмотрению каждого дела и «посыпаете голову пеплом» при вынесении каждого неправосудного решения? Или, возможно, я наговариваю на наших «кристально чистых» судей?

А вот, по моему мнению, и мнению большинства граждан нашей страны, я говорю правду. И исходя из этого, позволю себе высказать общее мнение. Большинство судей своей, якобы, работой наносят не просто вред, а огромный урон и нашему обществу, и нашему государству!

Своими судебными решениями, написанными ДО процесса, своим внутренним убеждением, которое в большинстве своем нарушает и попирает закон и своей ненавистью к гражданам, попавшим волею судьбы под жернова вашего закона, который с законом нашей страны не имеет ничего общего. Да, господа судьи большинство из вас — это вредители. Вредители, позволяющие таким же вредителям из силовых органов, игнорируя закон, отправлять невиновных в тюрьму, фабрикуя совместно с вами и мнимыми потерпевшими, заказные и сфальсифицированные дела.

Прочитав эти строки, господа судьи, вы скажете, что это клевета, и я не прав? А вот сейчас на одном примере я докажу вам обратное.

Постановлением от 07.08.2020 года Донского городского суда Тульской области Г. Д. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данное постановление, я как защитник, посчитал незаконным и необоснованным. Я не хочу морочить голову нашим читателям и приводить в пример ту ахинею, которой судья Донского городского суда Останина Е.А. обосновала отказ в удовлетворении ходатайства об УДО. Но судья Тульского областного суда Вознюк Галина Валерьевна меня не то что удивила, а просто поразила!

Начнём с того, что наше заседание по каким-то, одной судье, понятным причинам, было передвинуто на несколько часов. И всё же после моего неоднократного обращения, когда же начнется заседание, судья смиловалась и решила его провести, только конечно уже не в 9-45, как должно было быть по расписанию, а в более позднее обеденное время.

В судебном заседании у меня возникло ощущение разговора меня, зрячего и хорошо слышащего, со слепоглухими людьми. И дело не в том, что я был удивлён полным неприятием моей позиции судьёй и представителем прокуратуры, а дело в том, что у меня возникло полное впечатление того, что в кабинете 108 Тульского областного суда только один я стою на стороне закона Российского. И судья, и прокурор в заседании от 01.10.20 защищали и выполняли нормы какого-то другого закона, который к закону РФ не имеет не малейшего отношения.

И я сейчас объясню, почему. В статье 79 УК РФ указано, что «При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом возместил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.» и это основные условия условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания. Это Закон!

Вроде написано всё просто, доступно и понятно, но судьи умудряются интерпретировать закон по своему внутреннему убеждению, иногда подменяя в судебных решениях этим самым убеждением закон Российской Федерации. Мне лично кажется, что это тот самый случай.

Ведь, исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 следует, что: «В практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом, наказания». А что мы видим в судебном решении от 07.08.2020 года Донского городского суда Тульской области?

Мы видим, что для обоснования своей позиции суд приводит следующие доводы: «суд принимает во внимание, что после рассмотрения Донским городским судом Тульской области 12.12.2019 предыдущего ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Г. Д. получил лишь одно поощрение.» или ещё «Наличие взысканий и воспитательных бесед на протяжении всего срока отбытия наказания позволяет суду сделать вывод, что поведение осужденного не является стабильным.» и ещё «Данные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Г. Д. в течение всего периода отбывания наказания, не являются малозначительными, и относятся к характеризующим данным личности осужденного за весь период отбытия им наказания, несмотря на то, что на данный момент 4 из них снято досрочно.»

А ведь в Постановлении Пленума ВС №8 от 21.04.2009 чёрным по белому указанно, что «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе» Но Донской городской суд и судья Тульского областного суда Вознюк Г.В. считают иначе.

Хотя можно взглянуть и на личность осуждённого, а то вдруг я заблуждаюсь, а судьи правы?

Г.Д. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, исполнительных листов и исков не имеет, за время отбывания наказания получил общее среднее образование и дополнительные специальности, трудоустроен упаковщиком в цехе № 1, характеризуется администрацией колонии положительно.  

За добросовестное отношение к труду, обучению, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией исправительного учреждения 33 раза.

Из них 12 это дополнительные свидания, 3 дополнительные краткосрочные свидания, 6 дополнительных посылок-передач, 8 благодарностей и 4 досрочных снятых ранее наложенных взысканий. Администрация колонии ходатайствует о целесообразности его УДО.

Да, у парня было 5 взысканий, одно из которых получено до вступления приговора в законную силу, а четыре погашены досрочно. А про беседы я могу сказать следующее - с Г.Д. проводилось 7 профилактических бесед воспитательного характера, которые своим наличием показывают положительную работу представителей ФКУ ИК-1 по Тульской области и являются одним из основных критериев профилактической работы по перевоспитанию осуждённых.

Давайте с вами разберём и поймём ситуацию, которая сложилась поочередно в двух залах разных судов. Осуждённый отбыл из 10 уже практически 8 лет назначенного судом наказания. За это время он получил 5 взысканий, из которых все являются погашенными. С ним проведено 7 профбесед, которые нарушением, на которое может ссылаться суд, не являются. При этом парень практически всё время работает и на данный момент имеет уже 33 поощрения, одно из которых было получено в период между отказом в удовлетворении ходатайства осуждённого и рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Итак, мы имеем работающего осуждённого Г.Д., которого при наличии 33 поощрений и 4 погашенных взысканий и положительной характеристики из колонии суд не отпускает по УДО.

И вот тут у меня возникает несколько вопросов к Председателю Тульского областного суда господину Хорошилову Игорю Михайловичу.

Уважаемый Игорь Михайлович, подскажите пожалуйста, Вы тоже считаете, что судьи Останина и Вознюк вынесли правосудное решение по делу № 22-2450/2020?

Почему из сложившейся практики в Тульской области освободиться по УДО могут только осуждённые, у которых оставшийся срок наказания на момент вынесения судебного решения по УДО составляет не более двух лет?

И наконец, как судья Вознюк за менее чем одну минуту напечатала на компьютере судебное решение объемом не менее трех листов, находясь при этом, якобы, в совещательной комнате (которой в 108 зале просто не существует) а на самом деле в зале судебных заседаний?

И я надеюсь, что в зале судебных заседаний № 108 у Вас велась аудио и видео запись. Очень бы хотелось её посмотреть, особенно момент написания судебного решения по делу №22-2450/2020.

В случае оставления без ответа моего обращения к Вам, Игорь Михайлович, оставляю за собой право обращения к Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву, для разрешения переданных Вам вопросов.

Также оставляю за собой право обращения к Председателю СК РФ А.И. Бастрыкину с целью недопущения фальсификации и уничтожения аудио и видео записи судебного заседания от 01.10.2020. по делу №22-2450/2020.

С Уважением

Руководитель информационного проекта по защите прав заключённых Гулаг-Инфо Д.С.Солдатов.


скачать dle 12.0
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +19
  • Нравится
Оставить комментарий
Добрый день! Прочитав вашу статью сразу поймал себя на мысли, что я уже встречался с описанной вами ситуации, и суды те же, и подзащитный с аналогичными характеристиками. В связи с чем зашёл на сайт Тульского областного суда и ознакомился с материалами рассмотренными 01.10.2020... в точку... Год назад я защищал вашего подопечного в Донском городском суде и обжаловал в Тульском областном по аналогичному требованию. Недоумение которое у меня вызывали судебные акты аналогично вашему. Я искренне не понимаю позицию суда. В судебном заседании мной неоднократно задавался вопрос - "Уважаемые участники процесса, давайте зададим себе вопрос, что же необходимо ещё сделать, либо как проявить себя моему подзащитному, чтобы он мог заслужить право на которое он может рассчитывать по закону!?" На что судья мне "не под протокол" сказала, что у нас судебная практика такая по области, ну не выдерживают "ОНИ" после чего нам приходится их за проступки возвращать обратно.... Вот так вот, такой профессиональный и законный подход...
Тульское карательное правосудие? Знакомое дело...
Не могу без отвращение даже думать об этих судилищах без закона.
Пусть они, их дети и внуки живут среди тех, кого они лишили прав и кому  сломали жизнь!
Доброго дня,прочитав данную статью не удивлен, сам не одна кратно сталкивался с судами,но такой наглась и беззакония не видел,в Тульской области в судах, на удо уходят только взяточники,взять только один г Белёв и посмотреть кто там освободился по удо,оставив более двух лет,или коррупционеры или наркоторговцы.
Остальным не дадут уйти на удо,хотя в Белёве не строгий режим,и даже не общий, а вольное поселение исправительный центр.
Тоесть Тульская Фемида создала такие условия,то что осуждённому положительно характеризующемся,не имея взысканий ,проще уйти на УДО в другом регионе с строгого режима,чем в Тульской области с исправительного центра
Вчера представлял интересы осужденного  из ИК-6 по апелляционной жалобе в Тульском областном суде.Администрация-за.Возраст 62года.До конца срока ДВА месяца.Не отпустили.Специально засек время для вынесения решения-42сек.Реально хотелось блевать.

Эдсон, напишите ситуацию более расширенно, данные судьи, прокурора. Страна должна знать своих героев. Будем готовить десант из правозащитников и журналистов в Тульский областной суд!

SoldatovDenis, готовьте уж тогда много десантов! Думаете в других судах что-то происходит по другому? 

Эдсон, Можно фамилию судьи?

Любовь, Это точно! От посещения судов в Тульской области остается впечатление, что судяд палачи или хабалки с торговых лотков провинциального мясного рынка.


SoldatovDenis,Готов поведать о метаморфозах по вопросам  УДО ,освобождении по болезни в деятельности ФСИН, прокуратуры,судовТульскойобласти.за последние 25лет.Место и время.
  • Лента
  • Популярное
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Одноклассники