Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
Помочь проекту

Прокурор просит 15 лет для подсудимого на основании оговора со стороны двух школьниц

На горячую линию Гулаг-Инфо поступило обращение. Орфография и пунктуация автора сохранены.

"Я Жалоба Галина Дмитриевна гражданка Р.Ф хочу рассказать историю которую изменила нашу жизь до после.это случилось два года тому назад .Мой муж рассказывал свои визитки по нашему району и зашол в подъезд с двумя девочками. Это было утро примерно в 10 часов когда они должны были быть в школе. Чтобы их не ругали оно придумали такую историю что он зашел за ними и засунул руку в штаны а потом когда их допросили у следователя там уже совсем другая версия что он уже как дуто показал им половой орган.
Его задержали и он уже два года в сизо по статье 132 ч4 п.б через год девочки твердят что они оговорили его но никто не слышит их один девочка с мамой даже видео обращение Путину В.В Отправили.мы уже не знаем куда ищо обратиться за помощь
Там очень много не стыкововок нам меняли четыре раза следователя там нам даже в первый день говорили что он не русский и он все равно будет сидеть. Когда его первый день забрали вечером отпустили и когда я спросила а как его нашли сказали что по камере а сейчас видео нету и много таких нюансов пожалуйста помогите чем можите если что-то нужно я всегда на связи
Согласно предъявленному обвинению Жалоба Сергей 26.09.2018 в период с 09 часов 54 минут по 9 часов 56 минут по адресу г. Москва, ул. Михайлова д. 16, находясь на лестничной площадке 2-го этажа первого подъезда, демонстрировал свои половые органы одиннадцатилетним Толмасовой А.Д. и Мамонтовой М.А. На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, ввиду того, что Толмасова А.Д. и Мамонтова М.А. на 26.09.2018 не достигли возраста 12-ти лет, действия Жалобы С. квалифицированы по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ. Согласно заявлению Мамонтовой Т.А. от 26.09.2018, являющейся законным представителем Мамонтовой М.А., в полицию она обратилась для информирования правоохранительных органов о том, что неизвестный мужчина, находясь рядом с Мамонтовой М.А. и Толмасовой А.Д., засунул руку в свои штаны спереди. Будучи опрошенной в ходе проверки, Мамонтова М.А. в присутствии законного представителя 26.09.2018 показала, что неизвестный мужчина, находясь рядом с ней и ее подругой Толмасовой А.Д., засунул руку в свои штаны спереди. Каких-либо иных действий мужчина не совершал. А они с подругой в этот момент зашли в квартиру и закрыли за собой дверь.
Однако 01.10.2018, будучи опрошенной следователем Кузьминского МРСО Гундровым А.С., несовершеннолетняя Мамонтова М.А. изменяет показания, дополняя их некоторыми подробностями, а именно о том, что неизвестный мужчина поднялся на пролет выше и, остановившись на площадке между третьим и вторым этажами, спустил штаны, привлек их внимание присвистыванием, продемонстрировал ей и Толмасовой А.Д. свой половой член, при этом поглаживая и подергивая его, а также подмигивая им и улыбаясь. Испугавшись, девочки открыли таки замок двери и, забежав внутрь, заперлись. При этом Мамонтова М.А. показала, что перед демонстрацией они втроем с мужчиной вошли в подъезд, вместе поднялись на второй этаж, где встретили спускающуюся с 4-го этажа престарелую соседку. Дверь в квартиру Мамонтова М.А. открыла не сразу, поскольку не могла открыть замок-молнию кармана на рукаве куртки, где лежал ключ, а когда открыла дверь, из квартиры на лестницу выбежала ее собака, которую они с Толмасовой А.Д. прежде отловили, и только потом забежали в квартиру и заперли дверь изнутри. Мужчина же все это время продолжал посвистывать и подмигивать им, при этом демонстрируя свои половые органы. Аналогичные показания дала малолетняя Толмасова А.Д. В дальнейшем показания девочек из объяснения были в полном объеме без каких-либо уточнений и изменений перенесены следователем Гундровым А.С. в протоколы допросов потерпевших. Таким образом, потерпевшая Мамонтова М.А. уже в самом начале следствия изменила свои показания.
Только после того, как Мамонтова М.А. изменила свои показания, следователем было принято решение о возбуждении уголовного дела. На основании заявления о том, что мужчина в присутствии девочек засунул руку в штаны спереди, уголовное дело не могло быть возбуждено, поскольку каких-либо признаков преступления действия неизвестного не содержали. Повод необходимо было придумать и, соответственно, данный повод появился после опроса так называемых потерпевших, проведенного следователем Кузьминского МРСО Гундровым А.С. В дальнейшем, во исполнение начатой фабрикации, следователем Гундровым А.С. было проведено незаконное опознание задержанного гражданина Молдавии – Жалобы Сергея. Данные нарушения выразились в том, что изначально потенциальный подозреваемый был привлечен к делу в качестве свидетеля и в означенном качестве предъявлен для опознания Толмасовой А.Д. и Мамонтовой М.А. При этом, с учетом того, что Жалоба С. подозреваемым официально не являлся, защитник последнему не представлялся, в результате был нарушен уголовно-процессуальный Закон и предусмотренные Конституцией РФ права задержанного - подозреваемого в совершении преступления, но по неизвестной причине на момент опознания – свидетеля по делу. Согласно сводке-ориентировке и фотороботу (л.д.139-140) на 26.09.2018 Жалоба уже является подозреваемым. 01.02.2019 следователь Гундров А.С. отбирает у Жалобы обязательство о явке (л.д.143), согласно которому последний обязан вплоть до окончания доследственной проверки не покидать места жительства и являться по вызову. Согласно комментарию к ст. 112 УПК РФ обязательство о явке отбирается у подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии оснований для избрания меры пресечения для обеспечения порядка производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также надлежащего исполнения приговора.
После предъявления обвинения Жалоба С. заключается под стражу. Вплоть до 24.09.2019 с обвиняемым не проводится ни одного следственного действия. Согласно предъявленному обвинению Жалоба С. и его защитник уведомлены о том, что преступление было совершено в течение 2-х минут, что, соответственно, вызывает сомнение у здравомыслящих людей. На ходатайство защиты от 24.09.2019 о проведении следственного эксперимента и психо-физиологического обследования, а также очередного ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими следователь отвечает постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайств. Несмотря на уведомление об окончании следственных действий, Гундров А.С. ни обвиняемого, ни защитника с материалами дела не знакомит. Соответственно, защита принимает решение провести свое расследование и проводит ряд бесед в том числе с Мамонтовой Т.А. – законным представителем Мамонтовой М.А. , Толмасовой И.А. – законным представителем Толмасовой А.Д. , а также с психологом Салониной, которая участвовала в проведенных следственных действиях. Во избежание неуместных обвинений беседы фиксируются на цифровые носители. В ноябре 2019 появляются два независимых заявления от законных представителей девочек.
Первое заявление, датированное 17.11.2019, ставит в известность следователя Гундрова А.С. о том, что малолетняя Толмасова А.Д. несколько приукрасила события, произошедшие 26.09.2018 в первом подъезде дома № 16 по ул. Михайлова г. Москвы. Жалоба С. не демонстрировал ни ей, ни ее подруге свои половые органы. Второе заявление от 29.11.2019 уведомляет следственные органы о том, что малолетняя Мамонтова М.А. сообщила следователю неправду, в частности, она не видела, чтобы Жалоба С. демонстрировал ей половые органы. Таким образом, малолетняя потерпевшая Мамонтова М.А. второй раз за период следствия изменила свои показания. В дальнейшем, ознакомившись с представленными заявлениями, следователь Кузьминского МРСО Гундров А.С. передает настоящее дело для производства дальнейшего расследования следователю Симоновского МРСО Осыченко Н.В. , поспешно заканчивает свою профессиональную деятельность в следственных органах РФ и уходит трудиться в народное хозяйство. Следователь Симоновского МРСО Осыченко Н.В. обреченно бросается на защиту настоящего уголовного дела от полного развала и за оставшийся период в четыре месяца ударными темпами, используя возможности всего репрессивного аппарата правоохранительной системы, проводит расследование дела заново, пытаясь избежать негативных последствий. С этой целью прослушиваются телефоны всех фигурантов уголовного дела и приближенных к ним лиц. В нарушение Российского Законодательства отводит от участия в уголовном процессе законного представителя Толмасовой А.Д. – Толмасову И.А., мотивируя это тем, что мать потерпевшей негативно влияет на исход дела. При этом достаточных аргументов не приводит.
Заявление о том, что Толмасова И.А. была допрошена в качестве свидетеля и обладает информацией имеющей доказательственное значение, не основано на Законе. Законный представитель a priori имеет доступ ко всей информации по делу, поскольку участвует во всех следственных действиях с представляемым лицом.
Следователя Осыченко Н.В. не смущает тот факт, что Толмасова И.А. одна воспитывает дочь, родительских прав не лишена и имеет право согласно Закону направлять воспитание дочери, руководствуясь при этом нормам морали. Несмотря на то, что потерпевшая Мамонтова М.А. дважды меняла показания, по непонятной причине гнев следственного аппарата был направлен исключительно на потерпевшую Толмасову А.Д. и ее мать, у которой незаконно был изъят мобильный телефон, что является грубым вторжением в тайну частной жизни, которая охраняется Конституцией РФ, и вся личная информация была выставлена на обозрение. Так называемый Закон Яровой призван помочь правоохранительным органам в борьбе с терроризмом. Поскольку Толмасова И.А. в террористической деятельности не подозревается, действия следователя Осыченко Н.В. по изъятию у нее телефона, прослушиванию ее телефонных переговоров и дальнейшее отстранение от участия в деле являются незаконными.
Венцом следственного волюнтаризма является отстранение от дела адвоката Королькова А.В., представляющего интересы малолетней Толмасовой А.Д. ввиду того, что назначенный Толмасовой А.Д. представитель социальной службы отказался от заключения с ним соглашения на защиту. При этом заключенного ранее соглашения об оказании юридической помощи Толмасовой А.Д. никто не расторгал. Соответственно, отвод адвоката Королькова А.В. незаконен и проведенные следственные действия также незаконны. Защита полагает, что данные действия были направлены на оказание давления на малолетнюю девочку, являющуюся потерпевшей по делу с целью получения необходимых для следствия сведений, а именно сведений о демонстрации обвиняемым Жалобой С. своих половых органов. В итоге потерпевшие настояли на своих показаниях о том, что демонстрации половых органов со стороны Жалобы С. не было. Потерпевшая Мамонтова М.А. подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым Жалобой С., для чего была приглашена в помещение СИЗО-2 г. Москвы. Более того, Мамонтова М.А. на вопрос адвоката категорически заявила, что если бы Толмасова А.Д. 26.09.2018 не акцентировала бы ее внимание на встрече с Жалобой С. она, Мамонтова М.А., на этот эпизод не обратила бы вообще внимания. Жалобе Сергею инкриминируется демонстрация своих половых органов несовершеннолетним, т.е. диспозиция ст. 135 УК РФ. Развратные действия - любые действия взрослого человека, направленные на то, чтобы вызвать сексуальный интерес у подростка и удовлетворить свои потребности. При этом, совершая данное злодеяние, лицо действует умышленно и нарушает нормальное психическое развитие несовершеннолетнего. Ответ же потерпевшей Мамонтовой М.А. означает, что действия Жалобы С. не вызвали у Мамонтовой М.А. не то что какого-то интереса, она на них вообще никакого внимания не обратила. Ответа Толмасовой А.Д. на подобный вопрос у следствия нет, ввиду того, что ей данный вопрос не задавался, хотя Толмасова А.Д., исходя из материалов дела, допрашивалась более трех раз. В ходе следствия предпринимались все возможности к установлению причастности Жалобы С. к инкриминируемому преступлению, однако, по мнению защиты, каких-либо доказательств, объективных, не вызывающих сомнений, представлено не было. Обвинение Жалобе С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ, предъявлено не на основании собранных в ходе следствия доказательств, а вопреки собранным доказательствам. Проведенными Жалобе Сергею двумя амбулаторными-судебно-психиатрическими экспертизами выявить какие-то отклонения у него, в том числе сексуального характера, склонность к педофилии не представилось возможным. У следствия имеются исключительно сфабрикованные следователем Гундровым А.С. показания малолетних потерпевших, причем Мамонтова М.А. изменяла свои показания дважды – вначале следствия, как предполагает защита, под давлением Гундрова А.С., и по его окончанию, как сказано в заявлении, под давлением Мамонтовой Т.А. Ни одного доказательства, даже косвенно подтверждающего вину Жалобы С., несмотря на усердие и напористость следователя Осыченко Н.В. добыто не было.
В соответствии с п 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" «Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту "б" части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.» Благодаря исключительному цинизму и беспринципности следователя Осыченко Н.В., постановлением Московского городского суда был незаконно продлен срок содержания Жалобы С. под стражей. Тем самым были грубо попраны требования ст. 109 УПК РФ и апелляционное постановление Апелляционного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 согласно которого срок содержания под стражей в отношении Жалобы С. был сокращен на 14 суток, т.е. до 19.03.2020. Материалы дела были предъявлены Жалобе С. только 28.02.2020, т.е. за 20 суток до истечения срока содержания под стражей.
31.03.2020 начались судебные процессы ,все свидетель и даже законные представители потерпевших сказали что а говорили Жалоба С.но все показания в суде,не прокурор и даже суд не обращает внимания..в последние заседание прокурор попросил 15 лет..."

Обращение можно оставить через эл.почту info@gulag-info.ru или через горячую линию вотсап +7 (977) 178-02-75
скачать dle 12.0
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +10
  • Нравится
Оставить комментарий
Здравствуйте хочу попросить всех тех кто верит в невиновности Жалобы Сергея и не безразлична судьба невиновного человека прийти 23.10.2020 в 13:00 в Кузьминский суд по адресу город Москва улица Зеленодольская дом 8/13 поддержать Жалобы Сергея и его семью
Какая жуткая история! Зная не по наслышке, как детей учат давать показания, на основании которых фабрикуют уголовные дела, верю, что тут полная фальсификация. Сам полтора года защища семью по сфабрикованным преследованиям, автором их был глупый и наглый прокуроришка уездного города "Б" Тульской губернии, сынок влиятельного папаши. Этот дебил был неприкасаем, ему все с рук сходило. Удалось отстоять семью, титаническими усилиями. Сплошное беззаконие едва удавалось пресекать. Честно говоря, думал его встретить в темном переулке и... Но негодяй по переулкам не ходил, надеюсь тварь эта получит свое от судьбы.
Я знаю Сергея очень много лет мы вместе работали уверен на сто процентов он не виноват а то что творит Полиция на сегодняшний день я думаю знают практически все
Я сам отсидел 14 лет за такой оговор 14- летнего родного сына. Цель была одна - отнять мою жилплощадь женой, что и было сделано в 2017году беспредельным решением Куйбышевского суда СПб. Власть фабрикант такие дела, чтобы отвлечь массы от преступных деяний власти и показушной отчётности. А дебильные наши сограждане клюют на это. А власть под улюлюканьем продолжает ШОУ. Такое состояние - явный признак фашизма. В Германии в 30-е начиналось с этого же , потом пошли евреи в печки, потом войны и т.д. Самое омерзительное, что и ЕСПЧ не берется рассматривать нарушения прав человека при разбирательстве по этим статьям, т.е.131-135. Это просто ГЕНОЦИД , обыкновенный как и фашизм. Тут только один выход...
  • Лента
  • Популярное
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Одноклассники